Ir al contenido principal

ay nelson


-
¿Qué opina del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?
-
La Argentina necesita una nueva ley; una ley moderna, que genere apertura. Las concentraciones nunca son buenas. Pero este gobierno no es creíble para generar ese debate imprescindible. Ese es el tema, el problema. Este proyecto surge como consecuencia del enojo del gobierno contra Clarín, y esto no es una opinión sino que lo dicen funcionarios que se lo han escuchado al ex presidente en funciones. Y esta ley necesita un consenso importante.
-
Las interferencias a las señales de ARTEAR ¿se vinculan, para usted, con este contexto?
-
Es un hecho gravísimo, que implica un gran poderío tecnológico. Y además es un delito. El gobierno debería ser el primer interesado en aclararlo, para alejarse de cualquier sospecha que lo pueda involucrar. Las respuestas han sido de una morosidad impresionante ante la dimensión del episodio.
 -
nelson es otro que le hubiese dicho a mariano moreno que 1813 no era momento para declarar la abolicion de la esclavitud en argentina, que en 1816 no estaban dadas las condiciones para declarar la independencia, lo mismo que 1853, que porque 1853 para dictar la constitucion, porque no despues, y asi podriamos seguir con velez sarsfield y el codigo civil, de porque 1912 y no otro momento para la ley electoral con lo lindo del voto universal, secreto y obligatorio... para todo eso, nelson tendria un argumento para decir que no era el momento, porque no "era creible" el gobierno para generar ese debate blablabla
-
despues vuelve con lo del ex presidente en funciones, ex, latiguillo que ya perdio la gracia, latiguillo que tan bien supieron los muchachos de catanpeist dar vuelta con la imagen de la vicepresidenta en funciones, o sea la hija de bobos que puede verse en su magnifica barra lateral
-
termina la pregunta con la palabra de moda: "consenso" [... no estan cansado de esa palabra? a mi una minita me convencio de que ella hacia lo que se le antoja y yo le festejo eso, porque hay cierta "actitud" (otra palabrita de moda) detras de eso] para que los lectores de clarin tengan en claro que se trata de un tipo amante de las instituciones, el republicanismo y todas esas cosas que jamas van a solucionar los problemas de los que tienen problemas
-
y deje para el final "la pregunta" sobre las interferencias
-
¿el editor del diario sin estilo no tiene un poquito de verguenza che? digo, porque ya quedo totalmente clarito que detras de las interferencias no esta ni kirchner, ni algun chupamedia de kirchner, ni chavez ni los compañeros del comando armando bo, aunque ellos lo reinvindiquen
 -
si, ya se que a la entrevista la deben haber hecho el jueves o el viernes, pero esta gente no lee pagina ¿? no podian haber "sacado" esa pregunta, que al final, y ante los hechos, lo hacen quedar al ex censurado con nuevo programa y vaya usted a saber que sueldo, como un chapucero ¿?
-
en serio, porque la necesidad de seguir confundiendo, si ya a la venda nos la sacaron fernando y rob, pagina12 y hasta el comfer, ¿porque seguis confundiendo clarin? ¿que te pasa clarin que estas nervioso?
-
sobre lo del delito y eso, si nelson, tenes razon, es un delito, alguien deberia ir en cana... pero te quedarias sin sueldo
-
sobre la morosidad de las respuestas, yo tambien estoy esperando a que fernando carnota y el resto de los que ponen la cara en tn me den algo de verdad
-
¿la dimension del episodio? ¿la dimension del episodio? la recontra puta que te pario castro, dejate de joder, no rompas las pelotas, en serio, dale bola a la sarlo que el jueves te dio pa' que tengas a vos y a todos los que se dan de victimas en la prensa en tu programa de tn
-

-
la entrevista en el diario ese aqui
-
en la imagen, nelson castro atajando un penal

Comentarios

Entradas más populares de este blog

El Ahora12 ahora es Ahora18

La pesada herencia

Nestor Kirchner, la pelicula. Por Adrian Caetano

La pelicula, aqui:

Leuco y la construcción del relato M.

A casi una semana de la visita de MM a Mar del Plata, y ya con el supuesto episodio de una agresión via "piedrazos" al presidente desmentido, desde los medios siguen insistiendo en ese relato. Y van mas allá. Ahora Leuco habla del "parabrisas roto" del auto y no muestra una sola foto, ni pedirle un video, del impacto de la piedra. Porque no lo muestra? Simple. Porque tal agresión no existió. Pero te necesitan envenenado, y como venís envenenado hace varios años, vos ya no requieres pruebas para alentar tu indignación; con que un señor delante de una cámara lo diga, es suficiente. Y te convenció de que casi rompen el parabrisas del auto del presidente, sin mostrartelo!!!! Te das cuenta?!?!?!?

Nos mean y los medios dicen que llueve.