Ir al contenido principal

Ay Cristina. O de aqui si googleamos y por sobre todas las cosas, si wikipedeamos



y un dia Pagina|12 cumple años, y una noche hacen una cena para celebrar, e invitan a la presidenta, y bien se olvidan de invitar a su fundador -detalle copadin, que se joda Talana- y la diosa del olimpo comienza un discurso interesante, como nos tiene acostumbrados, recorriendo la historia del diario, recordando a quienes pasaron por alli, haciendo mencion a como los que leemos Pagina nos identificamos -jamas te vas a olvidar como pateaste la ciudad buscando el 28 de octubre de 2010, dios! la tapa dibujada por Daniel Paz, y menos te vas a olvidar a la señora que dos minutos despues que vos tambien pasaba al lado con el diario en la mano, de como te miro, de como la miraste, y de como los dos diciendose 'fuerza' con lagrimas en los ojos intentaban comprender como iba a seguir todo- todo muy lindo, todo muy ubicado, hasta que llego a esa parte que te hizo recontraruido, porque vamos, que tiene de malo que algo que diga la jefa, lider y conductora, nos haga ruido. Para eso somos seguidores/compañeros/militantes no? Para que nos haga ruido aquello que deba hacernos ruido, y para decirlo. Ya lo dijo Castoriadis, lo que no se cuestiona, se deja morir.

Y Cristina dice lo siguiente:

"Yo no “googleo”, yo leo y agarro los libros y voy a la historia y la verdad que es un ejercicio impresionante porque además, con esto también de “googlear” nunca sabés qué intereses hay atrás. El libro sí, te permite saber quién lo escribió, qué es lo que hizo, de dónde viene y entonces poder formular tu propio juicio acerca de lo que te dicen. Cuando vos estás en Google no sabés al que escribió qué intereses lo movilizaron, si es cierto, si es mentira"

Y pensamos. Y le damos vuelta y pensamos, como Lucas en Twitter. Dios... Porque dijo eso?!!?!? 

Y pensamos en Wikipedia, y en la construccion colectiva del conocimiento. Y que no hace falta entender que nada es neutral, pero entre la Enciclopedia Britanica y la Wikipedia, o la Encarta y la Wikipedia, nos quedamos un millon de veces, porque los intereses detras de la Britanica o de la Encarta son muchisimo mas podridos que los intereses detras de la Wiki.

Y va terminando el post y es hermosa la tranquilidad que da apoyar un proyecto y poder decir lo que se me cante cuando algo no me gusta. Porque de eso se trata apoyar/bancar un proyecto. O por lo menos asi lo veo yo.

Comentarios

  1. me parece que no entendiste un carajo lo que quiso decir.
    Hoy cualquiera puede publicar algo basandose en una nota, paper o lo que sea que encontro googleando, sin importar quien lo escribio. Google, te "facilita" el laburo pero te adormece el cerebro. Y te lo dice alguien que antes que google uso otros buscadores como altavista, y que antes tuvo que buscar informacion en los ftp, cuando no existia la web. La busqueda consciente te abre la cabeza, cuando vasa algun lado a buscar algo lo priemero que haces es ver quien lo ofrece. Hoy en dia muchos "periodistas" googlean y copypastean, para "ganar tiempo"

    ResponderEliminar
  2. Cuando se refiere a 'los intereses que movilizan al que escribe' es donde esta el ruido. Intereses hay por todos lados. De que lado te pones? Del lado de la corpo? 'lease microsoft o la britanica' o del lado del debil, en este caso 'wikipedia'.

    Google no adormece nada. Depende del cerebro. Yo intento agilizar utilizando google.

    Yo tambien altavisteava. Ok?

    ResponderEliminar
  3. Ah! Por favor. Lo ultimo que necesitamos es un 'La Campora exegetas de Cristina'

    Que cada uno entienda lo que le plazca eh!

    ResponderEliminar
  4. Google para mi se ha convertido en una excelente herramienta en una facilidad enorme de busqueda y sus avances sus buenos avances para el usuario.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Gracias por comentar!

Entradas más populares de este blog

El Ahora12 ahora es Ahora18

La pesada herencia

Nestor Kirchner, la pelicula. Por Adrian Caetano

La pelicula, aqui:

Leuco y la construcción del relato M.

A casi una semana de la visita de MM a Mar del Plata, y ya con el supuesto episodio de una agresión via "piedrazos" al presidente desmentido, desde los medios siguen insistiendo en ese relato. Y van mas allá. Ahora Leuco habla del "parabrisas roto" del auto y no muestra una sola foto, ni pedirle un video, del impacto de la piedra. Porque no lo muestra? Simple. Porque tal agresión no existió. Pero te necesitan envenenado, y como venís envenenado hace varios años, vos ya no requieres pruebas para alentar tu indignación; con que un señor delante de una cámara lo diga, es suficiente. Y te convenció de que casi rompen el parabrisas del auto del presidente, sin mostrartelo!!!! Te das cuenta?!?!?!?

Nos mean y los medios dicen que llueve.